[Araphel]

Если у автора в трех фиках из трех упоминается попытка самоубийства ГГ на почве несчастной любви, значит ли это, что у автора есть убеждение, что именно так доказывается сила и истинность чувств?

Опрос устраивать не буду, дохлый номер. Но мнения с удовольствием почитаю.


upd: +1. Опять. И насчет Ромео и Джульетты я правильно поняла

запись создана: 23.12.2011 в 17:45

@темы: творчество, Фанфикшен

Comments

[Lacerrta]

Сколько лет автору?

[Aldona]

Фейкин, ну неспроста это, точно.

[Araphel]

Lacerrta, в профиле не указан, но думаю, побольше двадцати. Может даже ближе к тридцати.
Aldona, я склонна думать, что убеждение. У каждого есть внутренняя картинка как выглядит настоящая любовь.

[Aldona]

Фейкин, или истероидный тип личности.

[Vinogradinka]

Как-то для ближе к тридцати это ненормальный взгляд на жизнь, по-моему.

[Lacerrta]

Вопрос был: «...значит ли это, что у автора есть убеждение...»?
Ответ, я полагаю, будет: «50 х 50: или значит, или нет» (с) Это может как значить что-нибудь, так и не значить ничего. Причин, почему автор впихивает в свой фанфик именно такой сюжетный ход, может быть множество, и личные убеждения автора - только одна из возможных причин; нас еще в школе учили, что автор и его «лирический герой» - не одно и то же

То есть, автор может иметь такое убеждение, и поэтому впихнуть его в фанфик.
Может не иметь такого убеждения, но впихнуть его в фанфик по какой-либо причине.
А может иметь такое убеждение, но впихнуть его в фанфик совсем не по той причине, что сам так считает.

А давайте у самого автора спросим?
1. Есть ли у него такое убеждение.
2. Почему он впихнул его в фанфик.

***

3. Сколько ему лет и не гамлет ли он по соционической классификации?
Сорри, не удержалась

[Araphel]

Vinogradinka, взгляд, заложенный мировой литературой.
"Ромео и Джульетта" - для многих пример истинных чувств.

[gandzilka]

можно я тоже поумничаю? )))

Вот я вроде как и зарекалась никогда не анализировать фанфики
Но - если у автора все время, из фика в фик, проскакивает какая-то определенная идея - невольно переносишь ее на автора...

Только эта сублимация никогда не проявляется напрямую - т.е. это абсолютно не значит, что автор, пишущий про самоубийство, на самом деле считает манипуляции с самоубийством доказательством чувств.
Не зная самого человека, который так пишешь - нельзя точно сказать, что именно он так маскирует...
А вот вывод про допустимость автором манипуляций чувствами впринципе сделать можно.

[Araphel]

Lacerrta, То есть, автор может иметь такое убеждение, и поэтому впихнуть его в фанфик.
Может не иметь такого убеждения, но впихнуть его в фанфик по какой-либо причине.
Если в одном фике - согласна. Но в трех?

Я не пытаюсь ставить диагноз, интересуют убеждения.

Хотим мы или нет, но мы их вкладываем в свое творчество, явно или неявно. Я так точно, хоть я и мой герой не одно и то же

gandzilka, можно я поумничаю? )))
мона и нуна (с)

[Araphel]

Lacerrta, не гамлет ли он по соционической классификации?
Я о себе такого не знаю, откуда знать о нем?

[gandzilka]

Если в одном фике - согласна. Но в трех?

Я думаю, Lacerrta имеет в виду, что такая вещь автора определенно как-то задевает, но вот как именно - напрямую (автор на самом деле так считает), противопоставленно (автор считает это недопустимым) или опосредственно (автор вообще говорит про ромашки, а самоубийство просто к месту пришлось, для него ромашки и самоубийство связаны какими-то странными связями, непонятными даже самому автору) - не зная человека сказать сложно.

Хотя сейчас Lacerrta могла иметь в виду совершенно другое, и это - просто моя интерпретация ее слов

[Lacerrta]

(ноет): ну даваааайте спросим у автора, мне уже тоже интересно!

[Электрический Фенек]

Безусловно, реал пролезает в творчество, как ни крути.
Наверное, тема самоубийства, смерти и загробной жизни автора цепляет, тем или иным образом.
Возможно цепляет именно любовь неземная, которая сильнее Жизни и Смерти и самоубийство для автора лишь - ступень для осуществления кинка. То есть самоубийство по сути только средство, а кинкует нечто другое.
Могу предположить, что автор по жизни идеалист и Гамлет.

Правда, давайте спросим. Интересно же

[gandzilka]

*Строго*
Нельзя.
Этим самым мы затронем священную корову фикрайтерства - обсуждать текст, а не автора.

***

[Lacerrta]

мы затронем священную корову фикрайтерства - обсуждать текст, а не автора

А мы просто сменим священную корову тему обсуждения: типа, мы обсуждаем вовсе и не фикрайтерство, а психологию. Изучаем Человека, а не его грехи продукты.

(ханжески): Ведь самое интересное - это всегда Человек!

[gandzilka]

мы обсуждаем вовсе и не фикрайтерство, а психологию
*шепотом* ни в коем случае!
Это нужно скрыть в первую очередь!!!
психологов зачем-то часто путают с психиатрами и обвиняют в навязчивых желаниях всем раздать диагнозы

Кстати, как бы ты сформулировала такой вопрос?
Я могу попробовать дать тебе 5 разных возможных его интерпретаций

***

Хотя есть вариант узнать все тайным подлым манипулятивным путем, но это неэтично

[-Nixie-]

А мне кажется девушка просто очень, очень, очень сентиментальна, а в жизни ей не хватает сильных эмоций. Вот и идёт сублимация. У каждого своё. А вообще-то такая тенденция очень настораживает,я думаю.

[shella4370]

А я думаю, что тексты не обязательно могут охарактеризовать автора.
И думаю, как и gandzilka,

Нельзя.
Этим самым мы затронем священную корову фикрайтерства - обсуждать текст, а не автора.

не есть очень хорошо обсуждать автора. (((

[Lacerrta]

не есть очень хорошо обсуждать автора

Почему?

Я серьезно: почему?

[gandzilka]

Я серьезно: почему?

Ну вот некоторые не любят, когда им лезут в душу
А для автора разбор его сублимаций - вполне себе залезание в душу

[Lacerrta]

разбор его сублимаций - вполне себе залезание в душу

Ээээ... да
Это аргумент.
Но.
Автор же сам обнародовал в своем произведении все свои сублимации?

[Электрический Фенек]

Lacerrta, напрашивается вывод: обсуждение любого произведения - суть обсуждение авторских сублимаций и, следовательно, косвенное обсуждение самого автора
Кто-то еще хочет порассуждать на тему, что творчество можно отделить от человека?

[gandzilka]

Автор же сам обнародовал в своем произведении все свои сублимации?
Нет.
Сублимация - это то, что скрыто под. То, о чем не задумывается сам автор. А так - вдруг случайно вытащишь это скрытое - наступишь на больную мозоль, отгонишь цербера от закрытой двери. Ты - может даже и не заметишь, забудешь через 5 минут, а вдруг человек потом мучится будет

ludowiga,

Не совсем. Тут многое зависит от формы обсуждения.
Можно ведь еще обсудить "стиль и слог"

[Lacerrta]

вдруг человек потом мучится будет

Разве самопознание - не ценность?

***

Я помню твой пост про кишки ))) Но никто не застрахован, вот в чем дело. Не лучше ли знать, чтоб не открылось в другой, гораздо более психологически опасной ситуации?

[gandzilka]

Самопознание самопознанию рознь.
Оно должно быть добровольным.
Потом - отрицание еще тоже пока никто не отменял
Вот смотри, мы говорили про автора и самоубийства; ты предлагаешь его спросить.
Вот как бы ты сформулировала этот вопрос?

[Электрический Фенек]

gandzilka, оно, конечно, можно, но на моей памяти никто еще ни разу не ограничивался только "стилем" и "слогом"

[Lacerrta]

Как Фейкин ))) Это же её вопрос.
А вот уже исходя из ответной реакции начала бы подбирать формулировки. Уже конкретно и индивидуально под вопрошаемого

[shella4370]

Lacerrta,

Я серьезно: почему?

потому что это неэтично. Поставьте себя на место автора. Вам бы понравилось, если бы на основе ваших текстов кто -то бы обсуждал, какая вы есть на самом деле?
Это ошибка по текстам судить об убеждениях автора. Следуя этой логике - юмористы - самые добрые и веселые люди на земле, а те, кто написал несколько книг об серийных маньяках - " а есть в авторе какая-то червоточинка, девочки" так, что ли?

[Lacerrta]

потому что это неэтично
ПОЧЕМУ неэтично?

Поставьте себя на место автора
Вот как раз сейчас на этом месте и стою

Вам бы понравилось, если бы на основе ваших текстов кто -то бы обсуждал, какая вы есть на самом деле?
А имеет ли значение, понравилось бы мне это или не понравилось?
Ведь это неизбежное явление, объективная реальность, на которую мои «нравится-не нравится» повлиять не могут.

Если я отвечу «понравилось», что скажете Вы?
И
Если я отвечу «не понравилось», Вы скажете: «вот и не делайте так», тогда я спрошу у Вас: «а Вы всегда стараетесь не делать того, что кому-то не нравится?»

Это ошибка по текстам судить об убеждениях автора
Отнюдь нет

Следуя этой логике - юмористы - самые добрые и веселые люди на земле, а те, кто написал несколько книг об серийных маньяках - " а есть в авторе какая-то червоточинка
Это слишком примитивная и прямолинейная логика, ТАК не судят.
Связи несколько более... значительно более косвенные и опосредованные.

Ужель не писали Вы в школе сочинений и не читали критической литературы по классикам? Их биографий? Написанных другими людьми?

[shella4370]

Lacerrta, если вы не понимаете, почему это неэтично, не вижу смысла продолжать беседу на эту тему.