Прежд всего, надо сказать, чо мне повезло с мужем. Он никогда не смеется над моими увлечениями и желаниями. Муж моей поруги , напротив, если видит, что ей нравится кака-то вещь, начинает усиленно ыискивать в ней недостатки, чтоб подруга ее уже не хотела, если ей нравится кино или сеиал, именно в это время ему требуется имнно на этом телевизоре переключить на спортивный канал и смотреть бильярд и т.п. Мой же коханый, зная, что мне нравятся исторические филмы, будет тащит мне все, что ему покажется историческим, если мне в данный момент приглянулся Аффлек, он вытаскивает все фильмы, где тот засветился.
имено благодяря любимому, на выходных я посмотрела фильм "Час расплаты" (Paycheck). Фильм относительно старый, вроде бы 2003 года.
Предупреждаю, все сказанное ниже, является исключительно моим личным мнением и моими личными впечатлениями от фильма. Еще предупреждаю, что кину я смотрела сразу после лекции по энергетическим центрам и астралу.
читать дальшеНа мой взгляд фильм достаточно многослойный, это и качественный экшен, в чем-т даже гимн человеческому интллекту, а еще этам затрагиваютсяочень важные филосовские вопросы: что в жизн важно, а что нет, нужно ли человеку знать его будущее или нет.
Аффлек играет шибко талантливого человека - Майкла Дженингса, специалиста по инженерному анализу, он может разобраться с любым изобретением и усовершенствовать его. Его услуги стоят дрого -гонорары измеряются шестизначными числами.
Компании его нанимают, он выполняет работу, напримерусовершенствует чужую технологию, и тем самвм позволяя своему нанимателю захвтить овый сегмент рынка или вообще вытеснить конкурента, потом чтобы сохранить коммерческую тайну, Дженингсу вытирают из памяти тот период, в который он работал. Как правило - не более 8 недель.
Там в начале есть эпизод, как в конце контракта к нему приходит ком. дир. фирмы - эффектная дама, и начинает "грязно приставать" со словами:"Все равно завтра вы ничего не вспомните. Даже жаль", а он просто пожимает плечами, мол не о чем жалеть. Удалением воспоминаний занимается его друг, и в процессе на мониторе видит ту информацию, которую удалет. И однажды этот друг задает вопрос: "Майкл, почему ты никогда не спрашиваешь, что именно я вижу на мониторе, стирая твою память? " тот равнодушно пожимая плечами отвечает, что нет смысла, все равно он почти все время проводит разгадывая чужие техехнические секреты. Т.е. в принципе, ему ничего не жаль, даже победа в виде решенной головоломки его не греет. А бонусы все равно есть - в памяти остаются лишь приятные события, связанные с отдыхом - гонки, поездки, спортивные матчи. Короче, человек живет исключительно интеллектои и ему хорошо, ничего другого не требуется. Как он думает
И тут возникает его школьный друг и предлагает поработать на него. Мега-проект, гонорар восьмизначный - акциями компании, но займет три года. А это значит - потерять три года жизни, ибо потом придется их удалить из памяти. На этой же встрече с другом, Майкл знакомится к женщной, которая ему понравилась, но отшила его.
Майкл почти соглашается на предложение, правда, есть некоторые колебания, но когда в центре он видит эту женщину, то принимает решние в пользу участия в проекте. Ему вводят какой-то изотоп, через три года делают второй укол и он все забывает.
Работа выполнена, Дженнигс идет в адвокатское бюро, забрать свои вещи ( перед входом в здание у него забрали все мелочи - очки, ключи и т.п.) и там видит пакет с 20-ю разными предметами и узнает, что он отказался от своей доли акций на сумму 92 миллиарда. Пока он пыттся понятьв чем дело, его по белы рученьки забирает ФБР и бвиняет в краже госудасрственных секретов. Предметы оказываются неслучайными - каждый их них надлжит исплзовать в нужное время определенным образом.
и вот Дженингс бегает, решает свои головоломки - привычное заняте, только в данном случае ставка - его собственная жизнь. И вобщем-то, его нимало не беспокоит то, что он не помнит трех лет жизни. Для него в данной ситуации это даже луше - никто не сможет вытянуть информацию.
Так продолжатся до тех пор, пока не встречается с той самой Рейчел ( играет Ума Турман). Именно с ней эти три года он проводил время, когда не работал над проектом. Дженнигс понимает, что это очень важный человек для него, а ничегоне помнит. Ни фото, ни видео совместных радостных моментов, которые она принесла, тоже не помогают. Точнее, он видит, что их связывали очень близкие отношения, что они были дороги друг другу, но не помнит. И тут он заценил весь масштаб трагедии - он слил что-то очень важное в жизни, вместе с водой выплеснул ребенка. ля себя я назвла "сердечной памятью" - когда мозги не помнят и не понимают чего-то конкретно, а вот что-то внутри говорит, что это было очень важно. Важнее всего ...
Тут маленькое отсупление в лекцию по центрам (чего, собственно меня так и зацепил момент)
В каждом человеке есть бодественная искра - монада - то, что всегда с ним во всех воплощениях. В проекуции на тело она находится на уровне анахаты - зеленого центра- сердца. Именно в монаде запоминается опыт воплощений, но записывается туда не все подряд, а только то, что было дейтвительно важно, что продвинуло нас: опыт взаимоотношений, опыт любви, неважно, счастливый или нет, просто те поступки и решения, которые были продиктованы любовью (истинной любовью, не важно к мужчине/женщине/родине/человечеству), то, что затронуло твое сердце).
Для меня, рассказанная мною цепочка: ему не жаль стирать ничего незначащие встречи, и они никогда не всплывают и ни чем о себе не напоминают; не жаль стирать победы своего интеллекта - и никогда это не тяготит, потому что это не важно, не затрагивало ничего внутри; а вот отношения с Рейчел, он хоть и не помнит, но ощущает потерю.
и я почему-то уверенна, что автор, кажется Дик Френсис ( умный человек подсказал, что Филипп Дик), а может и сценарист, обработавший идею рассказа, тоже имели это ввиду ( не анахату, конечно, а то что в жизни важно ,а что нет). Потому что в конце, когда все разрулилось Майкл произносит, глядя на любимую женщинину: "Я не знаю что будет в будущем, но я точно знаю, что больше никогда ничего не хочу забывать"
А еще понравилась фраза, с которой я полностью согласна:
"Показывая человеку будущее - мы его лишаем будущего. Срывая завасу тайны с грядущего - мы лишаем человека надежды"